Matn guide Med ReAI

Leverandørangrep og cyberforsikring

Leverandørangrep og cyberforsikring handler om å vurdere avhengighet av skyleverandører, driftspartnere og programvarekjeden.

Kontrollspørsmålet ledelsen bør stille

Kan bedriften dokumentere at vurdere avhengighet av skyleverandører, driftspartnere og programvarekjeden?

Et realistisk scenario

Bedriftens egne systemer er sikre, men en kritisk leverandør blir utilgjengelig etter angrep.

Tre kontroller før neste steg

KontrollHva bedriften bør dokumentereBeslutning
rangér leverandøravhengigheterKilde, dato og ansvarlig for opplysningenAvklar om dagens risiko er riktig beskrevet
les tredjepartsdekningBeregning, avtale eller praktisk kontrollFinn avvik mellom behov og eksisterende løsning
lag alternative arbeidsmåterSkriftlig konklusjon og neste kontrollBe registrert partner vurdere konkrete alternativer

Roller og overleveringer

For å få verdi av Leverandørangrep og cyberforsikring må virksomheten beskrive ansvar, datagrunnlag og avvik før den velger løsning eller leverandør. I praksis betyr det at Leverandørangrep og cyberforsikring må fordeles mellom daglig leder, økonomiansvarlig og den som eier virksomhetens risikobilde med et tydelig skille mellom utførelse, godkjenning og etterkontroll. Slik kan bedriften vurdere avhengighet av skyleverandører, driftspartnere og programvarekjeden før den ber en registrert forsikringspartner om råd eller tilbud.

Rolle i arbeidetAnsvar knyttet til Leverandørangrep og cyberforsikringBevis på at oppgaven er utført
EierAvgrense formål og avgjøre hvilken risiko virksomheten kan redusere selv, bære økonomisk eller be en kvalifisert aktør vurdere for dekningBeslutning, dato og forventet resultat
UtførerBehandle saken i flyten fra systemoversikt, forebygging, hendelsesrespons, gjenoppretting og dokumentert tapOppdaterte data og registrerte avvik
KontrollørSammenholde kritiske systemer, leverandøravhengigheter, tilgangskontroll, sikkerhetskopi, hendelseslogg og gjenopprettingstestGodkjent kontroll eller begrunnet retur
LedelseFølge utviklingen i åpne risikotiltak, dokumentasjonsmangler, endringer siden forrige gjennomgang og tid til gjenopptatt driftTiltak med eier og frist

Stresstest overleveringen

Bruk denne situasjonen: et løsepengeangrep som stanser ordrebehandling hos bedriften og samtidig rammer en ekstern driftsleverandør. La den vanlige ansvarlige være utilgjengelig og be en kollega overta. Hvis kollegaen må lete i meldinger, private notater eller flere motstridende rapporter, er overleveringen ikke ferdig definert.

For Leverandørangrep og cyberforsikring bør teamet registrere tidspunktet for hvert viktig steg og hvilken kilde som ble brukt. Det gjør det mulig å se om forsinkelsen skyldes manglende data, uklart ansvar eller en kontroll som kommer for sent. Det synliggjør også at generelle summer og produktnavn erstatter en konkret beskrivelse av eksponering, avbrudd og ansvar.

Gjennomgå resultatet på et avtalt tidspunkt. Velg to mål fra åpne risikotiltak, dokumentasjonsmangler, endringer siden forrige gjennomgang og tid til gjenopptatt drift, sammenlign dem med utgangspunktet og les samtidig et lite utvalg enkeltsaker. Tall viser om omfanget endrer seg; enkeltsakene viser om kvaliteten faktisk er bedre.

Matn gir generell informasjon og kontaktformidling; konkrete råd, tilbud og avtaleinngåelse må håndteres av en aktør med riktig registrering eller tillatelse.

Det prosesseieren må avklare

  1. Grunnlaget: Hvilke deler av kritiske systemer, leverandøravhengigheter, tilgangskontroll, sikkerhetskopi, hendelseslogg og gjenopprettingstest påvirker konklusjonen om Leverandørangrep og cyberforsikring, og hvilke opplysninger er fremdeles bare antakelser? Noter kilde og kontrolltidspunkt for de viktigste tallene eller hendelsene.
  2. Avviket: I situasjonen der et løsepengeangrep som stanser ordrebehandling hos bedriften og samtidig rammer en ekstern driftsleverandør, hvor skal arbeidsflyten stoppe, hvem undersøker fakta, og hva må være bekreftet før saken kan fortsette?
  3. Beslutningen: Hvem blant daglig leder, økonomiansvarlig og den som eier virksomhetens risikobilde kan avgjøre hvilken risiko virksomheten kan redusere selv, bære økonomisk eller be en kvalifisert aktør vurdere for dekning, og hvem skal kontrollere at beslutningen faktisk blir gjennomført i alle berørte systemer eller rutiner?
  4. Effekten: Hvilke to mål fra åpne risikotiltak, dokumentasjonsmangler, endringer siden forrige gjennomgang og tid til gjenopptatt drift gir det mest ærlige bildet av om arbeidet med Leverandørangrep og cyberforsikring er blitt bedre? Fastsett utgangspunkt, ønsket endring og dato for måling.
  5. Grensen: Hvilke deler av vurderingen kan virksomheten gjøre selv, og når krever Leverandørangrep og cyberforsikring oppdatert myndighetsinformasjon, kontraktsavklaring eller bistand fra en kvalifisert fagperson? Dokumenter stoppunktet før en reell sak oppstår.

Hvis virksomheten vil arbeide videre med Leverandørangrep og cyberforsikring i sin egen situasjon, kan den be Matn om en risikogjennomgang .

Et naturlig neste tema etter Leverandørangrep og cyberforsikring er Sikkerhetskopi som vilkår for cyberforsikring , med flere praktiske kontrollpunkter.

Kilder og forbehold

Kontroller sikkerhetstiltak mot NSMs grunnprinsipper for IKT-sikkerhet og håndtering av personopplysninger mot Datatilsynets veiledning om avvik . Fullstendige vilkår, sikkerhetskrav og den konkrete hendelsen avgjør hva en forsikring kan dekke.